加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 业务研讨

关于执行工作中司法救济制度之调研

作者:常惠军 王兴平  发布时间:2009-12-29 01:33:08


                                       内容概要:

     执行中的司法救济制度是指执行案件的被执行人、利害关系人或案外人因自己的合法权益受到执行法院的违法执行行为或不当执行措施侵害时,依法请求执行法院及执行法院的上级法院予以保护和救济的制度。它的主旨是依据“法律面前,人人平等”的宪法原则,公平公正地保护平等的各执行主体的合法权益,从而维护公平正义的社会主义法治原则。它既不以执行程序中的申请人胜诉,而超越法定职权和范围,凭借国家强制执行的“公权”而有效地保护;又不以执行案件中的被执行人在民、商事等案件的败诉,而随意侵害其合法权益。新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零三条、第二百零四条,明确规定了执行程序中的救济措施及法定程序。对人民法院在司法过程中具有很强的针对性和可操作性,是执行案件中司法救济制度的法律依据。

正文:

    长期以来,“执行难”一直是困扰人民法院工作的“老大难”问题。也是人民群众和社会各界反映强烈的热点问题。造成执行难的原因,有政治、经济、社会习俗、公民道德诚信体系等方面客观原因外,还有主观方面的原因,如执行人员政治素质不高、宗旨意识不强、司法能力不高、执行方法技巧简单、粗暴、对执行改革缺乏创新观念意、执行管理未形成一个良性循环运作机制,加之有些执行人员带着个人感情执行,违法或不当实施执行行为,拖延执行、消极执行等现象,也是造成“执行难”的原因。笔者今天就新修改的《民事诉讼法》对执行中司法救济制度谈一下个人的观点,与各执行同仁共同商榷。

    新修改的《民事诉讼法》第二百零二条、第二百零三条、第二百零四条,以法律形式,规定了当事人、利害关系人、案外人、第三人等通过法定程序,对人民法院的违法执行,违规执行,怠于执行,以及不当的强制执行的补救措施,给执行人员带上了“紧咒箍”。其主旨是以最大限度地保护当事人、利害关系人、案外人、第三人等的合法权益。首先,增加了对违法执行行为的救济规定,明确赋予当事人和有利害关系人对违法执行行为提出异议的权利;其次,针对有些案件由于受地方保护主义以及其它方面原因干扰长期得不到执行的境况,赋予了申请人变更执行法院的权利;再次对于执行的违法违规行为,赋予案外人通过异议和诉讼维护自己实际权益的权利。这一法律制度,彰显了社会主义法律的公平、正义,体现了司法随着社会进步而不断文明、人性化,让人民群众共享司法改革成果。

    执行中的司法救济制度是人民法院为了维护司法公正,确保“法律面前人人平等”的法律原则得以真正实现,以法律化、制度化形式,对在执行过程中的违反法律规定的执行行为、不当执行措施侵害被执行人合法权益的一种救济。确保国家法律的正确执行。平等地保护执行程序中公民、法人和其它组织的合法权益,彰显社会主义法治的公平正义的价值追求。

    一、尊重司法规律,必须建立适合执行工作的司法救济制度

   执行,是指人民法院执行机关依照法律规定在执行各当事人及义务协助人的参与下,运用国家强制力,对人民法院已生效的民商事判决书、裁定书、调解书以及刑事附带民事判决书、调解书、公证机关赋予强制执行的公证债权文书、仲裁机构裁决书、调解书、行政机关的处罚决定书、非诉行政法律文书等确定申请人的合法权益予以兑现的一种司法行为,它是国家法律尊严和人民法院司法权威的体现。也是当事人合法权益真正地、实实在在地落到实处的重要保证。

    近年来,人民法院执行工作在党委的领导,人大的监督,政协、政府支持、社会各界参与下,广大执行干警牢记“公正司法,一心为民”的要求,依法履行宪法和法律赋予的职责,加大力度执行了一大批民商等事案件,维护了当事人的合法权益,有效地缓解了“执行难”,使执行工作基本上出现了良性循环的好势头,受到了广大人民群众的称赞。从中共中央(1999)11号文件转发《最高人民法院关于解决人民法院“执行难”问题的报告》、(2005)52号中共中央政法委员会关于切实解决人民法院“执行难”问题的通知,说明了党中央对法院执行工作的高度重视,也说明法院“执行难”到了相当严重的程度,直接威胁社会诚信体系的确立和和谐社会的构建,到了非解决不可的地步。中共中央政法委(2007)37号文件《关于完善执行工作机制、加强和改进执行工作的意见》则为更好地完善执行工作运行机制,从政策上,措施上为解决“执行难”开了一剂猛药,是搞好执行工作的“尚方宝剑”。而新修改的《民事诉讼法》以及最高人民法院对《刑法》313条对拒不执行生效法律文书罪名的解释,以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部对于拒不执行生效法律文书罪的具体程序性规定,则加大了对拒不执行生效法律文书的被执行人的处罚力度,为执行工作创造了良好的法制环境。由于政策到位,法律措施到位,以及广大执行干警辛勤努力,对被执行人形成高压态势,使二00七年以前的各类案件大幅度执结,解决“执行难”取得了阶段性胜利。

    然虽如此,执行工作面临形势仍不容乐观。从近年我市、区涉法上访、信访案件中,涉及法院执行部分的占百分之六十以上,其中有相当一部分是执行法院执行行为不规范,违法执行,乱执行,违规执行,侵害当事人合法权益,而没有相应的司法救济措施,致使被执行人、案外人利益受到侵害而得不到及时有效的纠正,使这些当事人产生极端对立情绪,敌对法律,仇视执行法官,有些竟然破罐子破摔,干出一些偏激行为,甚至上访,越级上访,赴省进京,涉及这些当事人案件的执行难上加难,形成“执行难”。严重地损害了党和政府的形象和人民法院司法权威,影响了社会大局稳定。

     由于执行人员素质参差不齐,司法体制不顺,公民素质,传统习惯等方面因素,人民法院的执行工作救济制度不完善,加之执行工作缺乏有效的监督与制约,执行乱,乱执行,违规执行,违法采取强制措施,侵害被执行人、案外人的合法权益的案例时有发生。因此,人民法院在执行工作中,创新工作思路,积极探索适应司法运行规律,公平地保障被执行人及案外人合法权益的司法救济制度,是体现宪法原则和法治精神,解决“执行难”,治理执行乱,乱执行,最大限度地保护各执行主体的合法权益,是摆在我们面前的一个全新课题。

    二、执行中司法救济制度的主体和程序性的规定

    新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定:当事人,利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人,利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正。理由不成立的,裁定驳回。当事人,利害关系人对裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请。第二百零四条,执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定书送达十五日内向人民法院提起诉讼。

    《民事诉讼法》以上两条,从立法精神上来看,执行中司法救济制度的主体,是当事人、利害关系人、案外人。在执行司法实践中,当事人包括申请执行人、被执行人、到期债务人、义务协助机关、义务协助人等。而利害关系人则是指因违法执行行为、不当执行措施侵害其合法权益的特定主体。仅指由于违规执行或不当执行措施受侵害者。而受益人从道德上应作为这一主体,在实际中不可能申请司法救济。案外人仅指由于法院对执行标的实施执行措施当中,执行标的有其份额,采取执行措施有可能侵害其合法权益,而为了维护自身利益,作为执行司法救济的主体。参加到执行程序中来。

    对于执行司法救济的程序性规定,应按法律规定的原则、程序。笔者认为应该由执行法院另行组成合议庭,对当事人、利害关系人、案外人的书面异议进行审查处理,召开听证会,按庭审程序运作,由提出书面异议一方当事人、利害关系人、案外人举证,对方当事人举证,执行法官在听证会进行当庭质证认证,进行处理。在十五日内进行审查,对其异议予以裁决,理由成立的,裁定撤销或者改正。理由不成立,裁定驳回。当事人、利害关系人、案外人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

    三、搞好执行司法救济应注意以下几个问题

   (一)站在“三个至上”的高度,充分认识司法救济制度重要性。

    最高人民法院院长王胜俊指出,当前和今后一个时期人民法院工作要落实科学发展观坚持正确的政治方向,紧紧围绕党和政府工作中心,以“党的事业至上,人民利益至上,宪法和法律至上”来指导人民法院各项工作,执行工作也概莫能外。要强化社会主义法治理念教育,以“公正司法”统领法院执行工作,公平的保障执行程序中申请人、被执行人、利害关系人、案外人的合法权益。以严肃执法为一条主线,贯穿执行工作的始终,摒弃“官无错判”的陋习,运用执行中的司法救济制度,按法律规定程序,坚决纠正违法、违规执行行为,遏制违法执行、乱执行行为以及强制执行措施的随意性,使当事人通过一个案件的执行,看到社会主义司法制度的曙光“公平与正义”。

   (二)准确把握条件,按法定程序搞好司法救济工作。

        司法救济制度是一项操作性很强的补救措施,在执行过程中要严格按照法律规定的条件和程序,谨慎操作,防止救济权的滥用;对当事人的异议诉求,从程序上、实体上严格把关,并对其异议所提供的证据,综合进行审查,符合条件的按程序运作,不符合条件的不予受理,减少不必要的救济,节约司法成本,提高司法效率。

   (三)深刻理解“执行行为”的真实内涵,运用司法救济搞好执行监督。

    依照新《民事诉讼法》第二百零二条所称的“执行行为”,笔者认为应有广义和狭义两种。

广义的执行行为是执行法院在执行过程中的全部行为,这些行为应由相关法律规定予以定位。如《法官法》中规定了法官不得有的十三种行为,《法官职业道德基本准则》中规定的法官应当做到的符合职业要求的行为,以及《执行人员纪律处分办法》中规定的执行人员在执行过程中禁止性行为以及必须遵守的行为规范。广义的执行行为,当然,也包括在采取强制执行过程中的司法行为,如查封、扣押、变卖、冻结、对被执行人住宅、人身的搜查,对妨害执行的当事人的罚款、拘留的行为。还包括《民事诉讼法》中规定执行应由执行工作由执行员进行,工作时必须出示执行公务证等行为。

    狭义的执行行为,仅指执行人员在执行过程中的司法行为。如查封、扣押、变卖、冻结,对被执行人住宅、人身的搜查,对妨害执行的当事人的罚款、拘留等。这些执行行为如不合法,直接损害当事人最直接的利益,所以对其有异议,当事人反应最为敏感,是司法救济的直接诱因,因而民诉法所规定在司法救济中所涉及的执行行为应是狭义的执行行为。如果把执行行为做广义的理解,那么被执行人在《法官法》《法官职业道德基本准则》《执行人员纪律处分办法》等中任何一个不当执行行为,都可能成为被执行人、利害关系人、案外人的口实,过多过滥地司法救济,使执行异议工作量过大,浪费了司法资源,降低了办案效率。在实际运做中,对违反《法官法》《法官职业道德基本准则》《执行人员纪律处分办法》的行为,应由纪检、监察部门依法依规处理。而对执行人员在执行中的不当执行行为,违法执行行为以及不当强制执行措施等,当事人、案外人提出异议,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、二百零四条规定,适用司法救济制度。所以执行行为应做为狭义的理解。

     四、积极探索司法救济制度运行机制,在机制上解决“执行难”

     新的《民事诉讼法》规定的司法救济制度,为执行案件中的不当行为的纠正及执行行为的监督提供了法律依据。要顺利运作还需要积极探索,这要求我们的执行人员要不断提高自身政治、业务素质和司法能力,在执行程序的每一个环节,每一个过程,严格按法律规定操作,力争把案件办成铁案;同时,对由于因对某一行为的认识不同和理解的偏差而致的不当执行行为和执行措施,要依法纠正,给当事人一个满意的答复,减少当事人对立面,做到和谐执行、文明执法,从司法救济制度上缓解执行难,使法律赋予各方当事人的权利落到实处。

   

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: